Написание дипломных работ
Правовые проблемы, связанные с проведением мероприятий налогового контроля крупнейших налогоплательщиков, и пути их разрешения
Анализируя проблемы, связанные с системой организации налогового контроля крупнейших налогоплательщиков, необходимо отметить, что их возникновение обусловлено, в первую очередь, характером действующего законодательства о налогах и сборах, в частности, неясностью, неопределенностью и неоднозначностью отдельных норм Налогового кодекса РФ.
Представляется, что указанный факт был вызван объективными причинами. Как справеделиво отмечает А.А. Юнак, налоговая система Российской Федерации строилась путем проб и ошибок. Поэтому за незначительный период ее существования» не был накоплен достаточный опыт налогового администрирования применительно к специфике российской экономики и не все нормы закона адекватны условиям действительности. Другой причиной являются особенности и кризисные явления переходной экономики, требующие зачастую принятия оперативного решения. В результате, правовое регулирование и правоприменительная практика зачастую развиваются под влиянием соображений целесообразности, а не требований законности. Нельзя забывать и о неспособности государства противостоять лоббизму.
Вместе с тем необходимо отметить, что в данной сфере происходят позитивные изменения. В частности, по сравнению с серединой 1990- х гг. эволюционировало общее содержание подходов законодателя в налоговой сфере в сторону, с одной стороны, либерализации и открытости, а с другой – налоговый контроль в отношении данной категории налогоплательщиков был более строго регламентирован. Вместе с тем, сохранили свою актуальность многие проблемы осуществления налогового контроля.
Анализ правоприменительной практики и практической реализации контрольных мероприятий позволяет определить наиболее существенные из них.
Как констатирует С.Г. Пепеляев, «при проведении камеральных нало-говых проверок полномочия налоговых органов настолько неопределены, что позволяют им требовать от налогоплательщиков изготовления и передачи в инспекции копий практически всех бухгалтерских документов. Камеральные проверки, по существу, превращаются в выездные, с той лишь разницей, что не инспектор выезжает на предприятие, а бухгалтерия предприятия выезжает в инспекцию».28 Результатом такой ситуации зачастую являются злоупотребления уполномоченных органов.
Среди них Н.В. Ларина выделяет следующие: несоблюдение налоговым органом принципа ограничения «глубины» проверки; нарушение принципа однократности налоговой проверки; нарушение налоговым органом сроков налоговой проверки; иные нарушения прав налогоплательщика при проведении проверки (незаконная выемка подлинных документов, истребование документов, не относящихся к предмету проверки, получение налоговым органом доказательств совершенного правонарушения после вынесения решения по акту налоговой проверки.
В связи с вышесказанным рассмотрим содержание основных правовых проблем, возникающих при осуществлении налогового контроля крупных налогоплательщиков.
Представляется, что первая из них связана с отсутствием в нормах действующего НК РФ указаний на возможность налогоплательщика предоставлять свои возражения относительно результатов назначенной в его отношении дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, НК РФ также не содержит условий о том, что по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должен быть составлен акт или иной документ.
В настоящее время по данному вопросу существует несколько позиций.
Согласно официальной позиции, выработанной в письмах Минфина России,30 положения п. 6 ст. 100 НК РФ о праве налогоплательщика представить возражения в течение 15 дней не распространяются на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено составление акта или иного документа по окончании их проведения. Однако налоговый орган должен ознакомить налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и самостоятельно определить срок для подготовки им своих возражений.
Аналогичные выводы содержатся и в материалах судебной практики. Так, например, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10 по делу N А32-44414/2009-51/796,31 если в результате дополнительных мероприятий налогового контроля получена информация, которой налогоплательщик фактически обладал, то необеспечение возможности представить возражения на результаты дополнительных мероприятий не является основанием для отмены решения налогового органа. В этой связи, как указал Президиум ВАС РФ, для того чтобы признать решение, вынесенное по результатам проверки, недействительным на основании п. 14 ст. 101 НК РФ, налогоплательщику недостаточно указать на отсутствие у него возможности ознакомиться с мероприятиями налогового контроля и представить по ним возражения. Необходимо выяснить, какие документы и информация были получены в рамках дополнительных мероприятий и как это влияет на первоначальные выводы инспекции, зафиксированные в акте проверки.
В то же время есть иные постановления судов, согласно которым решения налоговых органов подлежат отмене, если инспекция после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не составила акт или не обеспечила налогоплательщику возможность представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.
С учетом вышесказанного, следует констатировать, что в действующем НК РФ отсутствуют нормы, однозначно регламентирующие обязанность контрольного органа обеспечить налогоплательщику возможности для предоставления своих возражений относительно его действий и принятых решений. Представляется, что такая ситуация нарушает законные права налогоплательщика и объективно ведет к развитию конфликтных ситуаций в процессе осуществления мероприятий по налоговому контролю. Решение этой проблемы может быть связано с дополнением п.6. ст. 101 НК РФ нормой, четко регламентирующей процедуру оформления результатов дополнительных мер налогового контроля, а также возможность учитывать при этом мнение налогоплательщика, в том числе и его возражения.
Другим вопросом, неурегулированным до настоящего времени является проблема правомерности истребования контрольными органами документов, характеризующих экономическую деятельность налогоплательщика.
Примером этого факта является рассмотрение судебного спора, при котором организация в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не представила документы по требованию налогового органа и в связи с чем была привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом в ходе судебного заседания общество просило признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, поскольку истребуемые документы, по мнению заявителя, не были связаны с назначенными инспекцией дополнительными мероприятиями налогового контроля. В этой связи крупнейший налогоплательщик отмечал, что у него истребовались документы по контрагентам, которые не были указаны в акте проверки и в связи с хозяйственными операциями, с которыми налоговый орган не установил каких-либо замечаний. Кроме того, по мнению заявителя, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не вправе истребовать документы и (или) сведения, которые не связаны с правонарушениями, указанными в акте проверки и (или) вне связи с теми возражениями, которые представил налогоплательщик.
При разрешении этой спорной ситуации Федеральный арбитражный суд Московского округа, поддерживая доводы нижестоящих судов, в Постановлении от 06.09.2012 по делу N А40-5669/12-129-29 33 указал, что в связи с тем, что документы истребовались у общества для подтверждения имеющихся у налогового органа сведений, в частности для подтверждения и проверки правильности сумм налога, предъявленного к вычету, а при совокупном анализе норм, установленных ст. ст. 23, 31, 93 и 101 НК РФ, не следует, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом могут быть истребованы только те документы, которые непосредственно связаны с правонарушениями, указанными в акте проверки, то доводы заявителя о незаконно выставленном требовании следует считать несостоятельными.
Представляется, что решением указанной выше проблемы может быть связано со включением в структуру НК РФ отдельной главы 14.9., посвященной детальной регламентации осуществления дополнительного налогового контроля и в частности определяющей строгий перечень истребуемых в этой связи документов.
Еще одной существенной проблемой, возникающей при осуществлении налогового контроля крупнейших налогоплательщиков, является вопрос регламентации порядка допроса свидетелей. В частности, в настоящее время неоднозначной представляется проблема правомерности использования протокола допроса свидетеля, проводимого в целях подтверждения совершения правонарушения при отсутствии со стороны уполномоченного лица налогового органа доказательства того факта, что ему были известны обстоятельства, определяющие сущность предмета допроса.
Как известно, согласно п.1. ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом в соответствии с нормами п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства. При этом использование доказательств, полученных с нарушением норм НК РФ, не допускается.
В связи с вышесказанным возникает вопрос относительно правомерности использования протокола допроса в качестве подтверждения факта совершения правонарушения, если не доказано то или иное отношение допрашиваемого лица к данному событию.
Следует отметить, что в настоящее время по данному вопросу отсутствует официальная позиция. Вместе с тем в рамках действующей судебной практики сформирована однозначная точка зрения о том, что в указанном выше случае протоколы допросов не могут являться допустимыми доказательствами.
Кроме того, до настоящего времени в рамках действующего законодательства не получил однозначного разрешения вопрос относительно возможности подтверждения факта совершения правонарушения в случае отсутствия допроса лица в качестве свидетеля. В п. 2 ст. 90 НК РФ перечислены лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля. Однако в НК РФ не разъясняется, должно ли должностное лицо налогового органа проверить наличие возможности лица давать показания с учетом требований п. 2 ст. 90 НК РФ.
Официальной позиции по данному вопросу нет. Однако есть судебные решения, согласно которым налоговый инспектор должен выяснить, что свидетель не относится к лицам, указанным в п. 2 ст. 90 НК РФ, и отразить данный факт в протоколе допроса. Невыполнение данного требования влечет признание протокола допроса свидетеля ненадлежащим доказательством.
Еще одним аспектом проблем надлежащего доказывания выявленных в результате налоговой проверки нарушений в настоящее время является возможность использования в качестве доказательств документов и материалов, переданных следственными органами, осуществляющими проверку или доказательство совершенного преступления. По данному вопросу официальной позиции также не существует, а в рамках судебной практики выявляется две основные точки зрения.
В соответствии с первой из них использование инспекцией при проведении выездной налоговой проверки документов, полученных органами внутренних дел в рамках расследования уголовного дела, не противоречит действующему законодательству, а именно положениям п. 4 ст. 30, п. 3 ст. 82 НК РФ, ст. 4 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и п. п. 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным Приказом МВД РФ и МНС РФ от 22.01.2004 N 76 и N АС-3-06/37.
В тоже время в процессе рассмотрения аналогичного дела, суд признавая неправомерным доначисление обществу налогов на основании документов, изъятых следственными органами в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий, исходил из того, что действия по передаче указанных документов от следственных органов сотруднику инспекции признаны незаконными решением суда. Соответственно, данные документы не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Завершая рассмотрения наиболее важных правовых проблем, связанных с регламентированием осуществления налоговых проверок, необходимо отметить, что единственным способом эффективного их решения является дальнейшее совершенствование норм НК РФ в направлении более детальной регламентации отдельных процедур, предусмотренных в контексте процесса осуществления налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков. Приоритетное направление указанной деятельности в отношении крупнейших налогоплательщиков должно быть связано, в первую очередь, с регламентацией норм, определяющих допустимость тех или иных доказательств в процессе привлечения налогоплательщика к ответственности (ст. 92-100 НК РФ.)
Наша команда профессиональных авторов поможет Вам в написании научной статьи, монографии, диссертация на заказ по юридиспруденции
Специальности
- Диссертации по специальности 12.00.00 /юридические науки/ - кандидатская, магистерская, докторская, статьи ВАК и РИНЦ по всем направлениям права. Научно-исследовательские работы /НИР, выпускные квалификационные работы /ВКР, монографии, рефераты. Консультации бесплатно!Дипломные и курсовые работы. Конституционное, административное, семейное, уголовное, трудовое, теория государства и права, история государства и права, правоведение, адвокатура, криминалистика, криминология, теория государства и…Подробнее →
- Диссертации - кандидатская, магистерская, докторская, научно-исследовательские работы /ВКР, выпускные квалификационные работы / НИР, научные статьи ВАК и РИНЦ, монографию по шифру специальности 26.00.01 Теология. Дипломные и курсовые работы. Консультация бесплатно!*теология/богословие, религиоведение/религия*христианство, язычество, буддизм, католицизм, протестантизм, ислам, индуизм, мусульманство, верование индейцев, классические религии древнего Рима и Древней греции, эллинистические религии*сектоведение, риторика, история вероучений,…Подробнее →
- Магистерские и кандидатские диссертации, статьи ВАК и РИНЦ по шифру специальности 08.00.00 - 08.00.14 Экономика Дипломные, научно-исследовательские /НИР, выпускные квалификационные /ВКР, курсовые работы/ проекты с расчетами, отчет по практике по экономике экономика организаций, экономика предприятия, экономика отрасли, экономическая теория, экономический анализ, менеджмент организаций, информационные технологии в экономике, история экономических отношений, теория отраслевых рынков, финансы и кредит, финансы организаций, бухгалтерский учет / бухучет, аудит, статистика, математический анализ, мировая экономика, аудит, банковское дело…Подробнее →
- Диссертации шифр специальности 10.00.00 - филологические науки / филология, языкознание, литературоведение, лингвистика/ - магистерские, кандидатские, докторские, научно-исследовательские творческие работы - НИР, выпускные квалификационные работы - ВКР, научные статьи ВАК и РИНЦ. Дипломные и курсовые работы по филологии. *Филология: литературоведение, русская литература, литература народов Российской Федерации, зарубежная литература, теория литературы и текстология, фольклористика, журналистика, языкознании,…Подробнее →
- Научные работы по специальности математическое моделирование Диссертации кандидатская, магистерская, научные статьи ВАК и РИНЦ, научно-исследовательская работа/НИР, выпускная квалификационная работа /ВКР математическое моделирование в экономике, статистике, логистике. Заказать подбор материала дипломного исследования, дипломной и курсовой работы /проекта, решению задач и тестов матмоделирование Моделирование и математическая модель, Аддитивный метод и расчет коэффициентов, Математические методы моделирования, Математическое…Подробнее →
- Диссертации - кандидатская, магистерская, докторская по шифру специальности 13.00.01 - Педагогика. Научно-исследовательские работы /НИР, выпускные квалификационные работы /ВКР, научные статьи ВАК и РИНЦ, монографии. Дипломные и курсовые работы с исследованием, корреляцией. Консультация бесплатно! дефектология, логопедия, школьная педагогика, социальная педагогика, педагогика и методика преподавания, педагогика начального образования, история педагогики, дошкольное образование, младшие школьники,…Подробнее →
Загрузить еще ↓ Удерживайте Shift, чтобы загрузить все ВСЕ ЗАГРУЖЕНО